Sesión web: ¿Es útil el FRAX?Docencia Rafalafena

Continuando con el tema de la osteoporosis planteado la semana pasada en la sesión web por Elena, y dadas algunas dudas que surgieron en los comentarios, he encontrado en el último boletín de AMFjoven un artículo a mi modo de parecer muy interesante: “¿Es útil el FRAX para prescribir una densitometría, tratamiento, o ambos, en una osteoporosis en nuestro medio?” Orozco López P, Pelegrina Rodríguez FJ. AMFj2013;2(5):1, que podéis encontrar completo en: http://joven.amf-semfyc.com/web/article_ver.php?id=255.  Aquí os dejo un pequeño resumen con las ideas principales:

 En 2008 se propuso la creación del FRAX para valorar la probabilidad de riesgo absoluto de fractura de cadera y de fracturas principales (vertebral, cadera, húmero y muñeca) a 10 años. Está confeccionada con datos de incidencia y prevalencia de fracturas en cada país, así como con datos de morbimortalidad para poder establecer cuáles son los umbrales de intervención.

En la actualidad únicamente está validada en Suecia, Estados Unidos (para población caucásica), Canadá, Suiza y Reino Unido.

En este artículo se plantean si la escala FRAX para España es válida y práctica, y si debería incorporarse en la sistemática habitual de toma de decisiones diagnósticas y terapéuticas en el abordaje de la osteoporosis.

 Como podéis ver en la siguiente gráfica, estaría indicado tratar, por ejemplo, a pacientes >65 años con riesgo de fractura mayor > 15, o de fractura de cadera > 4:

En la publicación, revisaron más de 13 artículos extrayendo las siguientes conclusiones:

1.- Los escasos estudios coinciden en que el FRAX, con o sin DMO, español infravalora el riesgo de fractura principal y de cadera a la mitad. Este error varía con la edad y es mayor entre los más jóvenes.
2.- El poder discriminativo del FRAX español para predecir fracturas es bajo, y se sugieren diferentes puntos de corte para mejorar la sensibilidad.
3.- El poder discriminativo del FRAX sin DMO para indicación de densitometría varía según los estudios, y los criterios utilizados no son uniformes.
4.- Mientras no esté ajustado el FRAX español, el del Reino Unido podría ser una alternativa útil para evaluar el riesgo de fractura con y sin DMO, así como la indicación de densitometría, dado que es similar al FRAX español corregido.
Como opinión personal, creo que las conclusiones que extraen son impactantes, sobretodo la infravaloración de riesgo de fractura con el FRAX español que puede ser de hasta el 50%, y destacar la posibilidad de utilizar el de Reino Unido (ya que según refieren es similar al español corregido) mientras no dispongamos de una herramienta validada en nuestro país.